社論--全球民主峰會與台灣

admin

社論

由美國總統拜登發起的首屆全球民主峰會，預定本月九至十日以視訊形式舉行，將聚焦對抗威權、打擊貪腐及促進人權等三大主題。華府邀請一百一十個國家和地區參加，包括民間社會及私人企業領袖在內，並預計在一年後召開實體峰會，繼續開拓實踐民主的共同道路。

坦白說，此刻由美國發起主辦全球民主峰會，還真帶有點諷刺意味。近年美國內部分裂嚴重，年初還爆發國會暴力衝突，舉世為之譁然，落敗的川普至今仍不接受大選結果，「國際民主及選舉協助研究所」（IDEA）因此首次把美國列為民主倒退國家，美國又如何領導全球的民主發展？

面對近來全球民主衰退現象，倘峰會真能達致提升全球民主品質的目標，確是一劑及時的強心針，對所謂「專制優於民主」的聲浪，也可起到撥亂反正的作用。也因此美國政府難得擺低姿態，承認美國民主的不完善，並稱將利用峰會提供的契機，聆聽、學習並與各方交流，公開及透明地應對問題，以建立更加完美的體制。

台灣這次也在受邀之列，外交部隨即發表聲明，指這是對台灣多年推動民主人權的肯定。但代表台灣出席的並非蔡英文總統，而是駐美代表蕭美琴和行政院政務委員唐鳳，因此遭質疑是另類矮化。不過如果從美中台大三角連動的角度觀察，最後出現這樣的結果，其實不難理解。

美國自拜習峰會後，台海政策重回戰略模糊路線，拜登政府一方面肯定台灣的民主成就，但也不願因為邀請台灣出席而過度惹惱中共，因此台灣獲邀參與但代表層級降低，就成了必要的妥協。從名單公布後，北京只是「依例」表達反對聲音，要求美方妥善處理涉台問題，說明這應是雙方的默契，甚至不排除在峰會上就已談定。

蔡總統無法與會，讓台灣綠營有些人感到失望，藍營學者也出現譏評之聲。事實上，美國這次邀請與會對象，巧妙地不以主權國家作為唯一標準，除使得聯合國定義下非屬主權國家的台灣可以名正言順地參與，就傳統的國際關係框架來說，也具有劃時代意義，可能比民主峰會本身影響還要深遠。

傳統國際關係格局以主權國家為單位，美國本來是這套「全球體系」的創建者，擁有無人能比的影響力。但近來中國大陸透過「一國一票」的機制，愈來愈在聯合國及國際組織掌握優勢，美國反有淪為邊緣化的危險。川普時期高唱美國優先，主動退出若干國際組織及協議，某種程度就反映美國對現有國際體系的無力感。

拜登上任後向國際宣示「美國回來了」，但很快就發現美國在現有國際體系已是有心無力，因此他要重新打造一個以美國為首、具有共同價值與利益的跨國體系。在經濟層面，美國不考慮重返CPTPP，而是尋求建立新的印太經濟架構；在政治層面，拜登曾多次提到反專制的民主抗爭，是二十一世紀無可避免的地緣政治挑戰，而美國給出的應對方案，就是發起主辦全球民主峰會。

這就是台灣重返國際體系的契機。因為不再以主權國家為唯一資格門檻，可以擺脫來自對岸無所不在的封鎖。能參與全球民主峰會，最大意義即在此。