社論--藻礁生態與能源政策

admin

環保團體與桃園在地居民發起「搶救大潭藻礁公投行動」，希望以公投推翻中油在大潭第三天然氣接收站的興建。中油則回應，第三接收站施工計畫已經環評審議通過，依法取得開發許可，且採取迴避措施，對觀塘潮間帶保留現況，不予開發，中油會依環評承諾維護藻礁生態。此千年藻礁生態得來不易，僅為了一時的能源需求，罔顧生態的永續發展，基本上就是短視近利的能源政策。

民進黨為執行二○二五年非核家園的計畫，廢除核電之後，改變能源的比重，包括百分之五十的燃氣、百分之二十七的燃媒、百分之二十的綠能。為了燃氣，中油在高雄設置首座永安接收站，第二座接收站設置在台中港；配合大潭電廠增建機組的需求，乃在桃園觀塘興建第三座接收站。如此天然氣就可以透過北中南三座接收站分區供應。為了克服天候延誤天然氣船進港的問題，還得增建儲槽。

大潭島礁生態區已經有七千六百年的生長史，是由殼狀珊瑚藻附著於硬質基質上生長而成，每年成長高度僅零點一公分，國際保育組織遴選為「東亞希望熱點海域保護區」的第一名，從大園竹圍漁港經觀音到新屋永安漁港二十七公里的海岸，是全世界最大最完整的藻礁區。興建天然氣接收站必然破壞藻礁生態，這樣一個上帝賜予的自然生態區竟然遭到這般漠視甚至踐踏，不僅破壞了自然環境，也罔為地球村的一分子。

蔡英文在二○一三年地球日的前夕曾經發表「藻礁永存」的願望，當時還是在野身分，等到當上總統之後，就完全忘了自己的誓言。經濟部和環保署等相關單位在二○一七年會勘，以「生態不佳，生物多樣性不豐」為由，為環評先定位；次年則以實現非核家園與國家長遠發展為由，通過環評。眾所皆知，民進黨政府都是先有結論再通過環評，環保團體提起行政訴訟，要求環保署依法廢止環評，都遭行政法院駁回，也遭高等行政法院判敗訴。

其實中油就是為了配合非核能源政策，才必須採取燃氣的方式。據中油表示，位在桃園的大潭火力發電廠，一年發電約二百八十八億度，供電量占北台灣的三分之一，「新竹以北有八成的工業用電，包括台積電的科技大廠供電全靠它」，中油為了說明大潭電廠的重要性，把護國神山也搬出來。根本上的能源政策和能源比重就有問題。在國際公認核電的安全性無虞，而且先進大國如美國、英國、法國、日本都宣示挺核電業的決心，英美核電占能源比重達百分之二十，法國更高達百分之七十五，則無核的能源政策根本是在開倒車。

大潭藻礁的生態之珍稀是無庸置疑的，但是蔡政府幾乎是一條鞭的包括行政、司法權力配合，就如同進口美國萊豬一樣，在野時一種說法，在朝是另一張嘴臉，厲害的是全黨雙標，口徑一致。能源政策當然可以改，但民進黨堅決的態度，別說環保團體無可奈何，連在野黨聯手也莫可奈何，全面執政就是可以這樣任性。問題是，當自然生態被破壞之後，誰能來復原。不顧地球永續發展的政策怎可稱為能源政策。不為自己的名聲著想，也該為後代子孫想想。