社論--警調應回歸專業本位

admin

去年警察行政引起最大爭議事項，是依《社會秩序維護法》查辦網路不實言論，發文者被溯源追查，轉傳者也被約訊。其中台大教授根據故宮院長宣示的政策發表個人意見，竟於一年後被警察傳訊；老農在網路上傳播立委質詢官員影片，也遭警方約訊；還有甲地警察傳訊乙地涉案人，致民意嘩然，質疑政府打壓言論自由，妨礙通訊祕密，已有監察委員申請調查。

此事源起於網路假消息干擾選舉，劍指大陸網軍滲透，破壞台灣民主，是威脅國家安全議題。論理情治警調應集中力量辦威脅國安大案，就算抓不到大陸網軍，也應定期公布查到那些不實消息是出自境外網軍製作，產生何種影響？提醒國人不要上當受騙。可是迄今大陸網軍像合理研判會存在的幻影，卻始終未查到實體。

外部治網無功，警調網路執法的矛頭轉向內部網民，祭出社維法震懾傳播行為。社維法是行政法，由內政部主管，處理非刑事案件，不經檢察官偵查起訴，由警察機關移送法院裁處。調查局受理檢舉、承命辦案或巡邏網路發現可疑，都移送警察機關調查。

警政署定義謠言為無的放矢，無事實根據憑空捏造的口頭或文字內容，且不以產生實害為查辦要件。凡被警察認定網傳內容不實，影響社會安寧，即可約訊、移送、裁處。

社維法賦予警察如此寬鬆權力，在上級要求績效下，於去年八月以後類似被視為騷擾網民的案件突增。已知大多數這類案件遭法官駁回不罰，原因是構成要件不足，或網民所傳訊息並非無的放矢，影響社會安寧；並非像放鞭炮吵鄰居那樣有實體可證。警調白忙一場，法律專業見疑，被震懾的網民忿忿不平，同時也催生了網路行為可能因言賈禍的恐懼感。

少見像台灣這樣用一套行政法加警察，去淨化網路空間。美國總統大選的通俄門案，是美方情治單位針對俄國暗助川普，惡整希拉蕊的大案，有駭客入侵等電磁紀錄可查。我政府既研判有大陸網軍干擾台灣選舉，情治、警調等精英，應窮盡方法追查；如確證有「通陸門」個案，就是護守國安一大功勞，辦案單位也有成就感。

目前台灣散彈打鳥式治網做法，形同糟蹋警調專業。如台大教授在網路發表「誰在消滅我們的故宮？」影片，發掘案源的調查局與辦案警察只要上網檢索資料即知，故宮前院長陳其南說過台北故宮要做台灣人的故宮、要發展故宮南院成東亞中心，也有珍貴器物移南院展出打算；就此事評論何罪之有？警、調都受過法律專業訓練，對案情判斷不會無識；尤其調查局幹部赴美接受聯邦調查局訓練者所在多有，先進民主國家的警察絕不會如此騷擾一位教授。

網路世界眾聲喧嘩，動員警調防民之口，不只甚於防川，更易陷入黨政歧視與偏頗執法。台灣核心價值是政治民主、言論自由、封閉社群的祕密通信自由，如有境外勢力干擾選舉應追查到底；同理境內勢力、政黨、人頭公司組建拿錢辦事的網軍，遂行網路抹紅、抹黑、反串、鬼扯、挑撥等勾當，甚至惡毒醜化一名獲國際表揚的善心阿嬤陳樹菊，警調手持社維法又做了什麼？

為警調、政府公信力計，回歸專業本位，是未來最該護守的基本德行。