社論--保障人民用路權

admin

台南地方法院日前裁定一件平交道臨停挨罰的訴訟案，撤銷警方原處分，並指交通部解釋令，把鐵路平交道範圍擴張至鐵路平交道前網狀線、近鐵路平交道線的停止線，以及鐵路平交道標誌範圍以內的一般道路上，不合法。鐵路平交道範圍應限縮在遮斷器範圍內路段，才符合立法原旨，才能妥適保障一般用路人的用路權利。

平交道範圍內臨停挨罰，被駕駛人稱為平交道陷阱，依道路交通管理處罰條例第五十四條規定，在平交道範圍內含黃色網狀線，超、迴、倒車或臨停、停車，機車罰一萬五千元，汽車三萬四千元，大型車九萬元，比在一般道旁違規臨停罰六百元，多二十餘倍。若闖越平交道，罰得更重。

很多駕駛人不知道交通部定義的平交道範圍那麼大，自認臨停於遮斷器前的黃網區，是跟進前方車流之不得已，又未影響列車通行；等接到罰單才知半月薪水泡湯，還要扣駕照、參加交安講習。罰得重，又有人刻意在平交道前攝影檢舉，同質裁罰案遞增，各地監理站、裁決所受理的申訴亦增量；但獲平反者很少；而不同地區法官的見解也不同。

新北市交通事件裁決處指出，臨停於平交道前，只要壓到禁停的黃網線，即使提行政訴訟上法院，仍會因交通部解釋的平交道範圍而敗訴。民怨日增下，鐵路警察局宜蘭派出所到平交道前掛布條，提醒駕駛人「平交道檢舉案件多，違規罰很大，用路人請注意」。台南平交道前，有人在路旁放看板，寫的是「槽化線請淨空，以防達人後拍」。

台南地院最新裁決彌足珍貴處在於提醒行政部門於解釋法律，警察於執行法令時，要均衡關照相對各方權利。

台灣各城鄉道路設施、運輸系統、維護管理的效度差異很大，台北市鐵路已地下化，捷運軌道立體交叉，沒有平交道。其他城鄉未立體化的平交道多半偏僻，或路幅不寬，有彎道會影響車流行進；所畫黃網禁停區大小不一，平交道停止線、標誌等未必充分揭露，駕駛人常會不可抗的墮入違停陷阱。

巷議街談以為重罰多罰可改善交通秩序，但罰的前提應植基於合理的基礎建設與管理。台北市每年處理二百餘萬件交通違規案，全國人民仍認為北市交通秩序優於桃園等都會區，原因在於台北市道路寬敞，大眾運輸發達且高效。

相對看人口逐年成長的新竹市，幾無城區大眾運輸可言，市民出行騎機車，到了市場找不到停車位；十二公尺寬道路壅塞著前往大賣場的車流，路邊便利店卸貨卡車占滿單邊車道。此刻續行車輛拉鍊式交叉前進，卻被警察根據影像裁罰駕駛人跨越雙黃線逆向行車，被罰者如何甘服。

自用車駕駛人繳納汽燃費、牌照稅，有公平使用道路權利；但有的城市改造車站景觀，竟取消自小客車臨停接客車位，只留少數計程車停車格。營業車會組社團，選舉時有群聚影響力，與縣市長、警察等往還，擁有情商遊說的便利，得享優先路權。若干業者動輒舉發侵入車位者，還比勝利手勢示威；官商豈可如此糟蹋自用車駕駛人的用路權。

當下縣市政府多以美化公園、辦活動、增社福為施政要項，其實去化道路陷阱、打通騎樓地、改善路廊、管理營業車用路秩序、保障納稅人用路權利，才是有為政府應為之事。