【春秋雜論】 史家塑造 漢武帝悔過

admin

文／子遊

北宋司馬光（1019～1086）的《資治通鑑》一書，歷來備受文史學界的推崇。該書表面上看似謹慎而保守，實則編纂者於治史態度方面頗有主觀性存焉；在司馬光試圖勸諫帝王的期待作用下，一些歷史記載反倒脫離了歷史真相，甚至給予後世不良的影響。

列舉一個辛德勇教授近期發現的案例，就是司馬光建構出漢武帝（前156～前87）晚年悔過，進一步調整國策方向一事。按照《資治通鑑》征和四年（前89年），出現不少關於漢武帝晚年修正窮兵黷武、改成休養富民路線的記載，泰半是司馬光自己建構的歷史形象。目的是規諫當時帝王，千萬不要學習漢武帝晚年耗費民力、開疆拓土的作為，而是要學習漢武帝的懺悔、轉向。因此，《資治通鑑》不免與真實狀況相反。

事實上，漢武帝過世以後，漢宣帝依然延續秦皇、漢武的國策路線，僅將儒家當成粉飾太平的物品，繼續忽略儒家愛惜民力的精神。

漢武帝對待人民之殘酷並不亞於秦始皇，一些敏銳的讀書人往往將秦皇、漢武並稱；只可惜，頗多愚昧的人們無法體會這個並稱背後的意涵。中國歷代由於官方歷史敘事強調武力強國，較為忽略民生，除了吸收所有砲火、髒汙的秦始皇，其他窮兵黷武的帝王反倒受到後世稱讚。漢武帝就是一個典型的案例。

事實上，漢武帝的個性是非常糟糕的，他的心靈世界裡面，真正在乎、在意的，只有他自己一個人而已，只有他自己的觀點。偏偏他的權力之大，又足夠扭曲、改變大部份的現實世界。而且，人民無所逃乎天地之間，「最可怕的暴政不是屠殺和征歛，而是鉅細靡遺的格式化。自由的本質在於盲目和希望，勇氣和德性無不源於此。」（《經與史──華夏世界的歷史建構》，2018年）每個人都只是龐大帝國底下的一個磚頭、一堆韭菜，也僅此而已，等著被安排、等著被收割。

司馬光編纂《資治通鑑》雖然用心良苦，不免引發一個史學道德上的問題。為了勸善懲惡，是否該扭曲歷史事實？答案應該是：否定的。

涉及政治的事件，常常都是不堪入目、不堪入耳的；一些歷史上著名的帝王、大臣，常常都只是「被塑造」、「被建構」出來的。最終，只有真相才有價值，才有檢討、省思的意義，維護尊嚴、面子、信心都只是一時的快慰罷了。謊言，沒任何「資鑑」的必要。魏晉時期阮籍曾曰：「時無英雄，使豎子成名」，或許才是漫長政治史能夠提供的借鑑。即使這樣子會被歷史真相傷害，也不會阻止歷史學者們，前仆後繼追求歷史真相。

utezgo141

推推~~感謝大大無私分享

utezgo141

感恩~~繼續努力分享~~