社論--民主須以民為本

admin

前衛生署長楊志良日前在報端發表專論，談民眾偉大，政府混蛋，對比性極強；就此文具體表意的讀者，大多數贊成楊的觀點。他在文中舉兩例說明民眾偉大，一是台灣防疫成功源於全民齊心配合；二是當全民經濟均為疫情所困時，仍有三萬餘人捐款給義大利，回報義籍神父在台服務偏鄉醫療的功德。

政府混蛋，他也舉二例。「小咖」的是台北市水溝、公園等建設翻來覆去施工，把堪用設備挖掉，像極了沒工程找工程做，浪費公帑。「大咖」的浪費像核四、故宮南院、很多蚊子館，花費以兆元計，現在每年還要編預算去活化，是混蛋加三級。

探索楊志良政府混蛋論的內涵，可歸納成一個問題：民選政府為何不能執行以民為本的政務呢？

舉「小咖」的例子，台灣西線城市有許多舊市區仍沿用日據時代都市規畫，路寬不足十二公尺，人車雜沓於一道。政府理應獎勵沿街商店打通騎樓地，讓行人有安全步行空間；可是為政者寧願把錢花在景觀道路、翻修公園、重建市場、演藝廳等形象工程上。舊市區窄路雙邊違停車多、事故多、警察鋸箭式執法處罰越雙黃線交叉行進者（車道受阻時歐盟允許單邊拉鍊式交叉通行），這是政府無能改造路廊，而陷納稅人於痛苦困境，難怪人民詈責政府混蛋。

「大咖」例子，台式政黨政治已趨近共利集團。日前政、媒相繼揭露執政黨選舉時的文宣操盤手當門神，幕後運作特定公司連續拿到總統府及其他機關標案，且多採限制性招標或獨家投標而得標。這類選舉得政權後朋分各式利益的模式，在地方政府中早已司空見慣；從南到北，有些公園、水岸、排水道綠美化工程等，長相一致，何以致之？源於政治選邊的同脈絡公司能各地逢源，其他公司難分得一杯羹。

宋朝名臣歐陽修著朋黨論，指出「大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋」。台灣實施地方自治，曾衍生以利為中心的地方派系傾軋作梗，阻礙地方建設。多年前新竹縣因派系對抗，放棄新闢道路最優選線，而沿山脊開路，致雨後崩坍，近三千萬元公帑一夕打水漂。

如今因選舉而派系化現象已從地方上溯中央層級，政黨用名位、標案、利得結納黨羽側翼，建制文官若不配合入局，輕則受冷待，重則遭調整職務，去冷位置待著。文官難守行政中立，議會監督遭利侵蝕，地方媒體不再是公眾論壇，相對意見鮮少為人所知。縣市政府預算少則百億，多則數千億元，不過百數十人與聞，朋分利益變得更隱晦。

眼下台式民主勝選為王的走勢，不只像往昔地方派系升級版，還形成戴著民主帽子的共利集團，行為放肆；且仗恃公權力，僅惠及少數，脫離民本思想愈來愈遠。楊志良在專論中點名行政院長用棍子指著看板，說如何如何紓困，好像在施捨全民；但哪一塊錢不是百姓現在及未來的百姓繳的稅錢呢。即在明示當下號稱民主官僚的姿態，已淡漠民本；上位者如此，難怪地方上儘管有少數共利，亦不畏人言，敢置多數挨罰受苦人民於無告之境。

前行政院長郝柏村在回憶錄中提及，民主政治絕非民本主義的全部；楊志良說政府少點混蛋，就是全民幸福。二老的衷心祝願當是期待台式民主仍須以民為本啊。