社論--言論自由暴民行動與人民抵抗權

admin

太陽花學運成員於六年前占領立法院和行政院，學運領袖魏揚等七人二審被依煽惑他人犯罪判處二月至四月不等徒刑，經上訴最高法院，合議庭宣判指出，雖然我國憲法未明文規定人民有抵抗權，依國民主權的憲政法理，應加以承認，得阻卻違法，撤銷原判決，發回更審。

此案的宣判，適逢美國發生川粉攻占國會事件，兩者可以做一個鮮明的對照。太陽花學運和攻占美國國會事件本質相同，但美國不論是政治人物或是司法執法人員，無不謹遵法治精神，即使和川普同為共和黨的國會議員，對攻占國會一事也不以為然，且警方等執法人員立即排除攻占國會的暴民。國際上都認為，川普亂政，好在美國還有法治予以制衡；否則總統為所欲為而法治又曲予維護，幾近縱容，國家社會焉有不大亂之理。

太陽花學運的案例完全違逆民主法治精神，主政者放任學生攻占立法院，而執法的警政主管也不敢下令驅逐，致令學生占領立法院長達二十餘天，行政不作為不僅癱瘓立法院議事，也使得法治停擺，幾近空窗。執政的國民黨不作為，在野的民進黨吶喊護航，雙方都無視於法治的存在，無異寫下了中華民國司法史上最黯淡的一頁。

行政院長就任的第一宗公文是立即撤銷對太陽花滋事分子的提告。是政治凌駕司法，無視法治的存在。按理說，法律應該給予政治失序做補救，但是司法也已經泰半淪陷，幾乎完全聽命於執政黨。從最近國家通傳會關閉中天，到行政法院以及最高行政法院的裁決，可以了解，法院幾乎完全配合行政院，完全不在乎憲法對於人民言論自由的保障。

以魏揚的這個案子來說，什麼是人民的抵抗權？違法亂紀也可以稱作抵抗權嗎？當川普以總統之名號召暴民闖進國會時，也是人民抵抗權嗎？什麼是阻卻違法？兩岸簽署服貿協議算是違法嗎？這樣政府還要行政嗎？還需要政府嗎？人民只要有對政府施政不滿就可以抵抗，就可以說是阻卻違法，這樣還需要法院來裁決嗎？

依最高法院的邏輯，通過進口美國萊豬，民眾更應該衝進行政院、攻打總統府了，因為這些作為比服貿協議對人民健康財產的危害更大而且是立即的，人民為了阻卻違法，當然有抵抗權。魏揚等人的律師還認為，煽惑他人犯罪規定，確實侵害言論自由，違憲。那麼，請問通傳會委員、行政法院法官，關中天時，標榜的憲法言論自由何在。

執政黨已經被認為是雙標黨，只要碰到藍綠，判定標準就不一樣。行政院長蘇貞昌、防疫指揮中心指揮官陳時中、農委會主委陳吉仲當是典型，他們的雙重標準已經使政府施政失去公平性。當法院碰到藍綠也採取雙重標準，高高掛起顏色招牌的時候，這個國家還有法治嗎？ 其人民還會相信法院嗎？